Reencausar la recolección de residuos en Uruguay

Sin un diagnóstico preciso y una batería de medidas, Montevideo tendrá dificultades para reencauzar la recolección de residuos a través de contenedores, un buen sistema que al principio funcionó muy bien


En el año 2004, nuestra institución, el Centro Uruguay Independiente (CUI), presentó su publicación La Basura no es Basura - Por un Plan Nacional para la Gestión Social de Residuos.

En uno de sus capítulos abordamos el tema de la recolección de residuos a través del sistema de contenedores. Escribíamos entonces: "Los departamentos de San José, Maldonado y Montevideo han incorporado en los últimos años la recolección de residuos mediante contenedores. Esta modalidad en los servicios de limpieza urbana, que es ampliamente utilizada en Europa y otros países de América desde hace varios años, cuenta con las siguientes ventajas:

1.. Humaniza la tarea de recolección y la hace más higiénica, ya que termina con "la corrida" de los operarios atrás de los camiones y con la manipulación directa de las bolsas de residuos, evitando accidentes y enfermedades propias de los esfuerzos y condiciones de trabajo.

2.. Dota de mayor seguridad laboral a dichos operarios, ya que al no entrar en contacto con bolsas, se evitan los accidentes con objetos cortantes, punzantes, pesados, etcétera; como por ejemplo vidrios, agujas, escombros.

3.. Evita por parte de animales y personas la rotura de bolsas y el consiguiente desparramo de sus contenidos.

4.. Abarata los costos del servicio de limpieza.

5.. Los vecinos pueden disponer los residuos a cualquier hora del día, los 365 días del año.6..


Es un sistema fácilmente adaptable a un servicio de recolección diferenciada. Sin embargo, es necesario considerar el impacto de la introducción de este sistema, en una sociedad que cuenta con un creciente número de clasificadores en sus calles".Hacia fines del año 2003 la Intendencia Municipal de Montevideo (IMM) comenzó una política de limpieza urbana tendiente a dotar de contenedores la mayor parte de la ciudad, ascendiendo en noviembre de 2006 a 6.244 el número de ellos colocados, abarcando una población de 850.000 habitantes.

En los dos primeros años de puesta en funcionamiento este sistema de recolección no presentó problemas operativos y donde el mismo se implementó la mejora en la gestión de residuos fue inmediata. Es más, una encuesta realizada en junio de 2004 marcaba que la población montevideana aceptaba en un 91 % el sistema, resultando evidente que los vecinos de los diferentes barrios de la ciudad esperaban con gran expectativa la colocación de los mismos en sus zonas.


Hace poco más de un año el sistema de recolección a través de contenedores comenzó a deteriorarse progresivamente. Lo que se visualizaba al principio como "una maravilla" dejó de serlo e inclusive comenzó a producir rechazo vecinal. Sin duda las causas por la cuales el sistema dejó de ser la solución al problema de los residuos son varias, aunque no existe un diagnóstico preciso que determine cuales son ellas, y lo más importante, saber cuánto está incidiendo negativamente cada una de ellas en un sistema que sin dudas continuamos considerando por demás adecuado.


Las causas del deterioro en el sistema de recolección de residuos a través de contenedoresLas causas del deterioro en el sistema de recolección de residuos a través de contenedores son varias. Las mismas las podemos agrupar en:

1.. Las derivadas de un comportamiento incorrecto por parte de los vecinos, que por ejemplo no llaman -por desconocimiento o comodidad- al servicio gratuito del que dispone la IMM de recolección de escombros y otros residuos, muy comunes de ver tanto dentro como alrededor de los contenedores.

2.. Las derivadas del mal trabajo de recolección informal que una parte minoritaria de las miles de personas realiza en busca de algo para vender, usar o comer. En este grupo debemos diferenciar a los clasificadores que se desplazan en carros tirados a caballo, en bicicleta o a pie; de los "bolseros", los que "revuelven" y tiran para afuera del contenedor lo que sea, también en busca de comida o algo de poco volumen para usar o vender. A estas personas se los puede ver un rato largo al lado de un contenedor desarmando algún electrodoméstico o aparato electrónico para sacar por ejemplo un poco de cobre.

3.. Las derivadas del comportamiento de personas con diversas problemáticas tales como: alcoholismo, drogadicción, delincuencia, vandalismo, marginación y patologías siquiátricas.

4.. Las derivadas de la desidia e irresponsabilidad de propietarios de diversos comercios que tiran los más variados desechos. Nos referimos -entre otros- a propietarios de bares, panaderías, parrilladas, talleres mecánicos, tornerías y vidrierías.

5.. Las derivadas de hurtos efectuados con el objetivo de venta. Esto ocurre por ejemplo con las tapas de contenedores, chapas de aluminio de valor significativo en el mercado de intermediación de metales.

6.. Las derivadas del aumento en el consumo de bienes, el que se viene constatando en Montevideo desde el fin de la crisis del año 2002, pero fundamentalmente desde el último año.

7.. La falta por parte de la IMM de un sistema de procesamiento de denuncias eficiente que permita dar una respuesta rápida a los problemas de incendios, roturas, robos, suciedad, etcétera.

8.. El efecto "bola de nieve" que se genera a partir de la instalación de la desidia social, donde nadie tiende a nada, pero sí a buscar culpables.

9.. La falta de compromiso práctico por parte de los vecinos organizados y no organizados para con el sistema.

Algunas preguntas que deberíamos formularnos antes de plantear posibles soluciones


Antes de esbozar algunas soluciones deberíamos plantearnos lo siguiente:

1.. Los problemas que ocurren ¿son los mismos y se dan en igual grado en cada zona y en cada barrio?

2.. Los vecinos organizados ¿tienen en cada zona y barrio igual sensibilidad ante el problema y están dispuestos a participar por igual no sólo en la búsqueda de soluciones sino principalmente en la puesta en práctica de las mismas?

3.. ¿Hay diferencias significativas en cuánto a la gravedad del problema en las distintas zonas y barrios?

La participación ciudadana como herramienta para la prevención de conflictos y la solución de problemas ambientalesEl 26 de junio de 2002, por iniciativa de la IMM, se firma con un conjunto de organizaciones de la sociedad civil, el Acta de acuerdo del Monitoreo Ambiental Ciudadano. Firman dicha Acta las siguientes ONGs: Centro Uruguay Independiente, Redes Amigos de la Tierra, la Red de Organizaciones No Gubernamentales Ambientalistas, Acción Sindical Uruguaya, APRAC, Instituto JABI, Comisión Vecinal La Proa, Encuentro Ambiental Comunidad y Ambiente, H2O Santa Catalina, Movimiento San Lorenzo, Grupo de Jóvenes del MERCOSUR, Centro de Estudios de Ciencias Naturales, Grupo Karumbé, Grupo de Voluntarios Ecologistas-Museo Marítimo de Malvín, AUERFA, y BIOACQUA-Sociedad Uruguaya de Estudio y Conservación de la Vida Acuática; y Comisiones Zonales de Ambiente.Paralelamente y por resolución municipal Nº 2392/02, se da origen a la Comisión Mixta para el Monitoreo Ambiental Ciudadano (COMMAC), la que textualmente expresa en algunos de sus párrafos:a.. "

(.) el objetivo de este emprendimiento es desarrollar acciones de promoción y monitoreo ambiental articulando recursos materiales, humanos y financieros de la actividad pública (Intendencia Municipal de Montevideo) y la sociedad civil (organizaciones sociales sin fines de lucro, Comisiones Zonales de Medio Ambiente)" b.. "(...) esta experiencia de Monitoreo Ciudadano tendrá los siguientes ejes fundamentales:

a) el fortalecimiento de la participación ciudadana en la gestión ambiental del departamento de Montevideo;

b) el aporte a la organización de nuestros ciudadanos en torno a los temas ambientales;

c) la preocupación permanente por proteger y mejorar la calidad del ambiente montevideano, así como de prevenir problemas y conflictos ambientales;

d) el aporte a la realización de Diagnósticos Ambientales Locales en forma participativa".Cabe mencionar que la Secretaría Permanente de la COMMAC es ejercida por el Grupo de Educación Ambiental (GEA), actualmente denominado Equipo Técnico de Educación Ambiental (ETEA), dependiente del Departamento de Desarrollo Ambiental de la IMM..


Algunas medidas tendientes a revertir la situación


A continuación enumeramos algunas medidas tendientes a revertir la situación:

1.. Control social - barrial a través de organizaciones de vecinos y en particular de la señalada COMMAC.

2.. Campañas de educación ambiental en materia de residuos urbanos en centros educativos públicos y privados y en otros sitios.

3.. Difusión masiva en la población de los servicios gratuitos y no gratuitos de que dispone la IMM.4.. Multas. Es un camino que en los países desarrollados, luego de años de todo tipo de campañas y trabajo de educación ambiental, han determinado como imprescindible, ya que, siempre hay una parte numerosa de la población que no acepta consejos e ignora la educación.Sin desmedro de que mediante este conjunto de medidas y otras que no hemos señalado, sería posible mejorar sustancialmente la situación actual respecto a la gestión de residuos. Afirmamos categóricamente que no podemos pretender lograr lo que otras ciudades del mundo, por la sencilla y triste razón de que Montevideo es una gran ciudad socialmente fragmentada.Tampoco deberíamos flagelarnos repitiendo tontamente que los montevideanos "no tenemos educación y somos sucios", porque en realidad, si en otros países no pasa lo que acá, más que por su educación, es porque existe una normativa que establece normas claras, controles efectivos y multas que duelen.


Uruguay en la Coyuntura (UC) www.uc.org.uy/edi0607.htm